영상문화 검색
pISSN: 1598-1088
영상문화, Vol.30 (2017)
pp.165~192
영화 비평 글쓰기를 위한 영상분석시트 고찰 - 롤랑 바르트와 질 들뢰즈 이론을 중심으로 -
본 논문의 목적은 영화영상을 비평적 글쓰기와 연계한 교육에 효과적인 분석 시트를 제안하는데 그 목적이 있다. 글쓰기와 사진영상 그리고 영화영상과의 관계는 이미 심도깊게 연구된 바가 있지만 이것이 일선의 교육을 목적으로 하여 체계화된 사례는 찾아보기 힘들다. 특히 이론가의 내용을 학습하는데에는 적극적이나, 그 이론을 적용하여 글쓰기에 적용하려는 시도는 더욱 찾아보기 힘들다. 이에 본 논문에서는 영상비평이론에 전범인 롤랑 바르트와 질 들뢰즈의 이론을 정리한 후, 영화영상과 연계한 글쓰기 분석 시트에 적용 가능한 부분을 추출하여 체계화하고자 한다. 이 때 두 사상가의 이론을 범주화 하고 절충지점을 조율할 때 중요하게 추출하려는 부분은 ‘비언어 커뮤니케이션’이다. 영화 영상 속에는 언어와 비언어의 비중을 생각해볼 때 단연 비언어적 요소가 많은 것이 사실이다. 이를 간과하지 않으면서 영화영상, 사진영상의 이론적 의미와 글쓰기로 승화할 때 체계화 할 수 있는 요소를 대상으로 하여 분석 시트에 일별해 놓고자 한다. 이는 논리적 비약과 자의적 해석으로 인하여 그 체계성에 오류가 있을 수밖에 없으나, 교육 목적의 체계화를 위한 시도로서 앞으로의 발전 가능성을 염두에 두고 시도된 다는 점에서 그 의미를 찾을 수 있으리라 조심스럽게 판단해 본다.
A Review of Image Analysis Sheet for Film Criticism Writing - Focus on Roland Barth and Gilles Deleuze theory -
The purpose of this paper is to propose an effective analytical sheet for teaching cinematic images in connection with critical writing. The relationship between writing, photographic images and films has already been studied in depth, but it is hard to find a case in which this is systematized for the purpose of education. In particular, it is active in learning the contents of the theorist, but it is hard to find an attempt to achieve the purpose of writing by applying the theory. In this paper, after analyzing the theories of Roland Barth and Gilles Deleuze in the theory of image criticism, I try to systematize the analysis sheet by extracting the applicable parts to the writing analysis sheet linked with films. Non-verbal communication is an important part of categorizing the two thinkers' theories and coordinating the points of compromise. It is true that there are many non-verbal elements when considering the importance of language and non-language in films. Without overlooking this, I would like to keep the "theoretical value of movie images and photographic images" and "elements that can be systematized by writing" on the analysis sheets. This is because there is an error in the systematicity due to logical leap and arbitrary interpretation, but I will judge carefully that it will be meaningful in that it is attempted for future development as an attempt to systematize educational purpose.
